MyTTS

1. Редактирование текстов
2. Полная поддержка Юникода
3. Чтение текста вслух
4. Поддержка чтения многоязычных текстов
5. Конвертация текста в аудио-файл
6. Пакетная запись аудио
7. Запись аудио в виде сериала, т.е. с делением на фрагменты заданного размера
8. Поддержка словарей корректировки произношения популярного формата .dic
9. Поддержка аналогичных словарей формата .rex, основанных на регулярных выражениях
10. Подключение одновременно нескольких словарей
11. Импорт рисунков из документов MS Word и E-Books, fb2, ePub
12. Развитая система поиска и замены в тексте
13. Подсветка орфографических ошибок, омографов, и близко стоящих похожих слов (опция "Свежий взгляд")
14. Пользовательские настройки окна редактирования: шрифт, фон или фоновая картинка
15. До 16 одновременно открытых файлов
16. Встроенный интерпретатор для создания пользовательских скриптов: например, экспресс-анализа текстов или математических расчетов.
17. Получение результатов выполнения скриптов не только в текстовом виде, но и в форме графиков и диаграмм
18. В число поддерживаемых форматов файлов входит .dxt - документ Demagog. По функциональным возможностям он соответствует известному межплатформенному формату .rtf

1. Английский
2. Русский
3. Украинский - перевод Evgeniy Miroshnychenko
4. Эсперанто
5. Испанский

1. все закладки, картинки\таблицы, выделение шрифтом и цветом сохраняются.
   Можно подготовить список слов\фраз, выделить проблемные моменты, проиллюстрировать скринами, и переслать другу.
2. уменьшение размера больших сборников в 1.5-3 раза.

17.06.15
версия 7.28.296

Изменения:
1) Добавлена опция "Сервис - Статистика - Необработанные омографы";

1. у моих примеров 3-4 слова всего, Демагог же прописывает строку с омографом в окружении пяти предшествующих и пяти следующих слов.
2. в принципе анализируются только 3 *.dic словаря - Словарь замены ударений, Большой словарь замен и Расширенный словарь замен. Т.к. другие не ассоциируются с alenka.hmg.
   Но если кто-то захочет поэкспериментировать с *.rex - пожалуйста.
3. есть возможность запретить программе отображать строки с указанными омо. Перед поиском омографов выдается запрос: какие не искать.
   Введите перечень через ;

1. на данном этапе задача омографа "все\всё всем\всём" нерешаема
2. из форумских .dic-словарей изъяты все правила с этими омо
3. Венедикт Ли подтвердил и уточнил мою догадку, что словарь vse_vsyo.rex эффективен на 60%
4. если пользователям захочется помучиться, они смогут отобразить строки с "все\всё всем\всём" намного быстрее с помощью Поиска и Шаблона DIC

flegont писал(а): Nov 23 2017

Demagog расширенно толкует правила для словарей формата .DIC, в которых есть символ *
Он обозначает изменяемую часть слова.

Например: *стрелил*=стрелИл

Но, отличие от сложившегося стандарта, звездочка может стоять не только в начале и/или конце левой части правила. А так же в начале и/или конце любого слова в левой части правила.

ворот* города=ворОт гОрода

Звездочка также может стоять отдельно от других слов, обозначая любое слово:

все * *ло= всё ло

все давно прошло. --> всё давно прошло.
все вокруг потемнело. --> всё вокруг потемнело.
все мне надоело. --> всё мне надоело.

*ный, * *, берег=ный, , бЕрег

черный, усыпанный ракушками, берег --> черный, усыпанный ракушками, бЕрег
песчаный, покрытый мусором, берег --> песчаный, покрытый мусором, бЕрег
мрачный, наводящий ужас, берег --> мрачный, наводящий ужас, бЕрег

И т.д. и. т.п...

tonio_k писал(а): Nov 26 2017

Для понимания работы со словарями в Demagog в сравнении с Балаболка,
прошу ответить на вопросы.
Ответы по Балаболке тут

1) В какой последовательности идёт замена по списку файлов словарей (кто раньше) REX или DIC?
2) В какой последовательности идёт обработка файлов словарей REX между собой - по алфовиту?
3) В какой последовательности идёт обработка файлов словарей DIC между собой - по алфовиту?
4) В какой последовательности идёт оброка строк правил внутри самого словаря? (REX / DIC) с первой строки и далее вниз?
5) какие словари по производительности быстрее работают? Какому отдать предпочтение для скорости обработки текста REX или DIC ?
6) если отсортировать правила внутри словаря по алфовиту или по длине строки или ещё по какому признаку это как то влияет на ускорение процесса обработки словаря (REX / DIC)
7) большой размер файла DIC. Может его лучше разбить на несколько небольших? или можно смело объединять в один файл? Или нет разницы и на производительность не влияет?

Если отличия единичны, то, пожалуйста, укажите только эти отличия.

flegont писал(а):Отличия лишь в словарях DIC.

Demagog поймет любой dic-словарь от Балаболки, но обратное - неверно.
Если правило в левой части содержит звездочки, то в классическом формате DIC (придуманном много лет назад автором "Говорилки" Антоном Рязановым) звездочки могут быть только в начале и/или в конце левой части правила. Пример:

ворот*=ворОт
ворота --> ворОта
воротах --> ворОтах
...

Такое правило одинаково отработает в Demagog'e и в Балаболке.
Но в Demagog'e звездочка в dic-словаре может стоять и внутри левой части правила. Пример 2:

ворот* города=ворОт гОрода

Текст:
Ворота города отворились. У ворот города началась битва. Над воротами города реяли стяги. Изменников повесили на воротах города.

Измененный текст в Demagog'e:
ворОта гОрода отворились. У ворОт гОрода началась битва. Над ворОтами гОрода реяли стяги. Изменников повесили на ворОтах гОрода.

В Балаболке текст не изменится, потому что такие правила она не обрабатывает.

P.S. DIC словари обрабатываются быстро и разбивать их на части для "ускорения" совершенно не нужно.
А REX словари имеют важную особенность: правила в них применяются к тексту строго в порядке их следования в словаре. При этом предыдущие правила могут быть "подготовительными" для работы последующих. И разбив такой REX-словарь на части, вы рискуете просто испортить его и получить непредсказуемые результаты.

P.P.S. В среднем, dic-словари работают заметно быстрее rex-словарей. Но rex-словари обладают значительно бОльшей гибкостью. Это - плюс. Плата за мощь и универсальность - сложность языка регулярных выражений. Это - минус. Пользователь сам решает, какие словари ему удобнее в применении.

tonio_k писал(а):Не хочу ничего усложнять, поэтому только к рассмотрению
допустим фраза:
привет, Тому

$*, Тому=тОму - замена произойдет, потому что ","
$*! Тому=тОму - замена НЕ произойдет, потому что любой другой знак припенания
$* Тому=тОму - замена ВСЕГДА произойдет - при любом знаке препинания и даже его отсутствии!

Тоесть от этих правил:
$Тому=тОму
$*Тому=тОму
$ Тому= тОму
ничем не отличается (ну разве что книга со слова Тому начинается)

Таким образом, $* Тому=тОму сработает при любом положении Тому в тексте, если он с большой буквы.

Может ввести в программу какой нибудь особый знак (например "^") обозначающий конец слова?

тогда:
$*^ Тому=тОму[/b] - сработает только на привет Тому
$*^, Тому=тОму[/b] - сработает только на привет, Тому аналогично $*, Тому=тОму

Или "объяснить программе"
"* " это означает любое слово и пробел за ним, (при этом между самим словом и пробелом ничего нет)
"*, " это означает любое слово, запятая, пробел (при этом между самим словом и запятой ничего нет)
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-12-05 12:31:44[/merge_posts_bbcode]

Еще одно замечание.
При обработке текста в Demagog.
Если выделить сразу три словаря DIC и поставить на обработку текст - получим один результат.

А если тот же текст обработать последовательно каждым словарем друг за другом в отдельности, то может получится другой результат.

Т.Е если выделить несколько словарей, то программа их "как бы" объединяет в один файл и начинает обрабатывать по длине правил внутри этого "объединенного" файла.
Так задумано?

flegont писал(а):

$* Тому=тОму - замена ВСЕГДА произойдет - при любом знаке препинания и даже его отсутствии!

Совершенно верно. Но это придумано не мной, а Антоном Рязановым, автором "Говорилки" много-много лет назад. С тех пор формат DIC утвердился именно в таком виде. Если нет знаков препинания в шаблоне замены, то заменяются слова как со знаками, так и без знаков препинания. Чтобы на каждый знак препинания не приходилось сочинять отдельные правила для каждого слова. Точно так же игнорируются скобки и кавычки - замена всегда происходит внутри них.

А если в шаблоне явно указан знак препинания/скобки/кавычки, тогда они учитывается при поиске подходящей замены.
Об отличиях формата DIC в Демагоге от стандарта я уже упоминал. Все они реализованы без введения каких-либо дополнительных управляющих символов, которых в dic-словарях всего три: * $ #

А поскольку Демагог поддерживает еще и REX формат - словари регулярных выражений - гораздо более мощное средство, то дальнейшие придумки к формату DIC уже будут напоминать изобретение велосипеда.

flegont писал(а): Dec 5 2017

Способ применить к тексту одновременно кипу словарей, но в заранее заданном пользователем порядке - в Демагоге есть...

Версия 331:
"Выполнить скрипт" (кнопка со значком интеграла)
"Из файла"
"Pronunciation adjustment.lua"

tonio_k писал(а):может будет проще и универсальнее (чтобы не лазить в сам скрипт и не сломать в нем что либо), это добавить в скрипт или создать новый с возможностью выбора файла листа *.lst , который пользователь сам может легко подготовить. В этом файле *.lst пользователь перечисляет через строчку список нужных словарей в нужном ему порядке. И при запуске скрипта, пользователь выбирает уже не сами словари по одному с риском пропустить или щелкнуть не на том или еще чего, да и вообще это требует и время и сосредоточенность. А выбирает нужный ему плейлист, затем выбирает файл с книгой для обработки и процесс пошёл.

flegont писал(а): Вариант скрипта словарных замен с возможностью загрузки "плей-листа" с перечнем (через строчку) имен словарей. Плей-лист: текстовый файл с расширением .lst должен находиться в папке dic.
Замечание: файл плей-листа должен быть в кодировке ANSI.

tonio_k писал(а): Dec 21 2017

Как в Demagog сохранить книгу с разбивкой на несколько аудио файлов?
Лично мне "далеко не сразу" стало понятно, как сохранить книгу в MP3 с разбивкой на файлы с определенным временем звучания.
Так что для тех, кто с этим еще не разобрался:

Через меню Сервис ->Общие настройки делаем настройки в двух вкладках:

audio1.png (44.7 КБ) 58782 просмотра

series.png (43.9 КБ) 58782 просмотра

Далее как обычно: нажимаем Записать аудио, указываем место сохранения. Ждем результата.

[...]
Пожелание к программе:
Хотелось бы иметь возможность при записи "Сериала" самому устанавливать с какого номера начинать нумерацию файла.
Это может понадобиться:
1) для продолжении записи книги, в случае, если что то прервало запись
2) для записи книги в 2 потока (путем открытия второго экземпляра программы)

ко 2 пункту добавлю: может скрипт такой сделать, что бы при его выборе Dmagog записывал книгу в 2 потока. Т.е. как обычно разбивал книгу на отрезки, а потом первый экземпляр программы записывал в mp3 нечетные отрезки, а второй экземпляр - четные.

Я брал маленький отрезок текста (112 кб) ставил запись - записал за 10м12с.
Этот же текст разбил (примерно) пополам по 56 кб каждый.
открыл 2 приложения одновременно открыл окно записи - запусти оба.
в итоге получилось 4м58с.
В балаболке 7м10с, а с 2 экз получилось за 3м45с
Балаболка быстрее демагога скорее из за разности в настройках записи mp3.

flegont писал(а):Двухпоточная" запись аудио двумя экземплярами Демагога - мысль интересная.
Интуитивно кажется, что в этом случае запись аудио произойдет вдвое быстрее.
А логика говорит, что ничего не изменится - в смысле затрат времени.

Гипотеза: на компьютере с 4 ядрами процессора - будет в 2 раза быстрее, чем на 2-х ядерном. И т.д. по аналогии

good_cat писал(а):Всё зависит от конфигурации компьютера. Если запустить запись одного и того же текста, на двух копиях программы одновременно, время записи фрагментов практически одинаково, а загрузка процессоров возрастает более чем вдвое.

Пример:
Файл 28175 байт

1 программа

Загрузка процессоров 16%.
Время записи - 27.547 c.

2 программы

Загрузка процессоров 33%.
Время записи - 27.625 c.
Время записи - 27.703 c.

Так что если запись загружает ЦП на 50%, то запускать второй поток вряд ли имеет смысл.

[...]
соотношение времени записи к времени воспроизведения приблизительно 1:13. При желании можно приблизительно прикидывать сколько займет запись книги.
Просто никто не поднимал этот вопрос. И кроме того есть одна альтернатива - можно начинать слушать MP3 не дожидаясь окончания оцифровки книги, что намного проще.

flegont писал(а):За 10 лет существования проекта Demagog - это второй раз, когда меня спрашивают: можно ли ускорить запись аудио за счет распараллеливания сего процесса. В первый раз (несколько лет назад) - я предложил пользователю поэкспериментировать с запуском двух копий Демагога и получил в ответ "большое спасибо!" Ну, значит, какой-то эффект был.
А сегодня tonio_k сам провел этот же эксперимент и получил удовлетворительные результаты.
Но, в некоторых случаях, я сам тому свидетель, эффект ускорения - нулевой.

Значит, ситуация на данный момент такая - кому как повезет. Учтите, что я, как автор Демагога, снимаю с себя ответственность за проблемы с компами/ноутами от подобных экспериментов mytts/ag 100% загрузки процессора - это, по любому, не есть хорошо.

Мне известны несколько программ (не TTS), в настройках которых пользователь может указать желаемое количество потоков, при некоей длительной обработке данных. При этом никакой гарантии не дается - всё на волю и ответственность пользователя.
Включать аналогичную опцию в Демагог считаю преждевременным. А там... будущее покажет.

good_cat писал(а):Может быть есть смысл в распараллеливании преобразования из WAV в MP3 при пакетной обработке файлов.

tonio_k писал(а):good_cat, -  интересно!
В таком случае,так как в mp3 конвертируется намного быстрее чем wav создается, то на ЦП будет нагрузка под 100% пиково (эпизодически) что не так критично для ЦП, и на время записи может повлиять. Можно сделать bat.ник под lame кодак для мониторинга папки и посмотреть что это может дать.

[...]
Протестил у себя.
разбил текст 124 кб на 31 файл размером примерно по 4кб
создал и запустил bat файл. (lame.exe использовал тот что идет с Demagog)
Запустил Пакетную запись в Demagog

Варианты теста:
1) запись в mp3 в обычном режиме Demagog (в настройках качество записи среднее -b64 %1 %2) время создания аудио = 7м 21с
график загруженности процессора (шкала 5 сек):

aud1.png (15.05 КБ) 58782 просмотра

2) запись в WAV в обычном режиме Demagog с параллельно запущенным bat конвертирующий все найденые WAV файлы в mp3 (качество записи среднее -b64 %1 %2) время создания аудио = 6м 02с
график загруженности процессора (шкала 5 сек):

aud2.png (13.84 КБ) 58782 просмотра

3) запись в mp3 в обычном режиме Demagog (в настройках качество записи Высокое -b64 -h %1 %2) время создания аудио = 9м 38с
график загруженности процессора (шкала 5 сек):

aud3.png (12.44 КБ) 58782 просмотра

4) запись в WAV в обычном режиме Demagog с параллельно запущенным bat конвертирующий все найденые WAV файлы в mp3 (качество записи Высокое -b64 -h %1 %2) время создания аудио = 6м 02с
график загруженности процессора (шкала 5 сек):

aud4.png (21.05 КБ) 58782 просмотра

пункты 2 и 4 итоговая скорость записи одинаковая

Вывод:
"Параллельный способ" это максимальная скорость записи текста Demagog в WAV не больше и не меньше. При данном методе Конвертация в mp3 может быть исключена из времени конвертации ценой эпизодической нагрузки на ЦП при средних и малых настройках.

При высоких настройках ЦП находится (субьективно) долго в нагрузках. Итоговый прирост в скорости (на глазок) от 20% в зависимости от качества конвертации в настройках.

tonio_k писал(а):Как в Demagog сохранить книгу с разбивкой на несколько аудио файлов?

1. запускать аудио-конвертер лучше Скрытым - не будет отвлекать при просмотре фильма
2. оптимальнее делить файл на ~6 минут
3. отметить опцию Добавлять в начале и в конце название файла и номер части.
   При копировании на карты памяти файлы часто перемешиваются, а на плеерах не всегда есть дисплей.
   Название можно сократить... вместо "Путешествия в некоторые удалённые страны мира в четырёх частях: сочинение Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а затем капитана нескольких кораблей" написать "Гулливер"
4. Серии (части) будут сохраняться в папке с названием записываемого файла
5. для записи в *.mp3 рекомендую fastencc.exe - аудио-конвертер в mp3, более быстрый, чем lame. Руководство пользователя - в архиве. Пример вызова как "Custom Encoder": fastencc.exe %1 %2 -br 40000
   
   Битрейт можно и нужно подбирать для каждого голоса, иначе будет шипение или металлический отзвук.
   Для Алёны битрейт - 40000 - *.wav пишется 07-08 сек. в *mp3 конвертирует 2 сек.

flegont писал(а):Когда Демагог разбирает форматы fb2 и epub, то примечания и комментарии помещаются в конце текста.

При этом, в самОм тексте: примечания (как правило, я заметил) обозначаются [nnn], а комментарии {nnn}, где nnn - номер, не более 3 знаков.

В принципе возможно - написать скрипт для встроенного интерпретатора, разбирающий такой текст, и вставляющий содержимое примечания/комментария прямо в скобки с нужным номером. Сами же примечания и комментарии в конце текста скрипт должен удалять.

[...]

evmir_troll-hunter писал(а):Да, теперь отлично и быстро - спасибо!.. 725 примечаний, 133 комментария, 83 секунды на обработку.

Вопросы; правила \[(\d+)(.+)\]=[Примечание: $2 Конец примечания.] \{(\d+)(.+)\}=[Комментарий: $2 Конец комментария.] мне понравились, но хочется точности... чтобы прописывался № сноски - Примечание\Комментарий 1, 2, 3 и т. д.
Как это сформулировать в данных рег. выражениях?

В конце notes.re есть строки - #\.\]\x20{0,1}\.=.] #\.\]\x20{0,1}\,=], для чего они?

Ответ на 1-й вопрос:
\[(\d+)(.+)\]=[Примечание $1: $2 Конец примечания.]
\{(\d+)(.+)\}=[Комментарий $1: $2 Конец комментария.]

Ответ на 2-й вопрос:
Бывает, что тексты примечаний заканчиваются точками. После вставки примечаний в текст иногда возникают такие комбинации:

[Текст примечания.].
[Текст примечания.],

Некрасиво. Не понятно, как голосовой движок отреагирует. На всякий случай, лишнюю точку убираем.
Впрочем, это мое личное мнение. Тут только на опыте можно убедиться, что лишние точки чтению не мешают, и тогда эти два правила не нужны.

[...]
Кстати, правила постобработки в notes.re можно записать так, чтобы, по ходу дела, сразу исключать квадратные и фигурные скобки, обрамляющие текст примечаний/комментариев:

#Postprocessing#
\[(\d+)(.+)\]=Примечание $1: $2 Конец примечания.
\{(\d+)(.+)\}=Комментарий $1: $2 Конец комментария.
\[(\d+)(.+)\]=Note $1: $2 End of note.
\{(\d+)(.+)\}=Comment $1: $2 End of comment.
\[=
\]=
\{=
\}=
\.\,=.

Остальные 4 короткие правила удалят прочие фиг/квадр скобки, если они были в тексте (и не являлись обозначениями номеров примечаний/комментариев).
Последнее правило удалит везде запятую после точки.

flegont писал(а):Как в Демагоге увидеть невидимые символы?

Код символа, стоящего сразу за текстовым курсором показывается в Строке состояния, в десятичном и 16-ричном виде.
В присланном мне тексте в некоторых местах вместо пробела (#32) стоит неразрывный пробел (#160),
т.н. "ПРОСТРАНСТВО". Этот символ является своеобразной невидимой буквой и служит для типографских целей; не позволяет делать разрядку пробелами, чтобы не отрывать тире от следующей за ним прямой речи.

demago6.gif (24.35 КБ) 58870 просмотров

В тексте нет слова Эй,
В нем есть слово -#160Эй,
Такое слово, естественно, предложенным словарем не обрабатывается.

Лечение: "Правка - Найти / Заменить - Заменить". Режим поиска: "расширенный". Текст для поиска: #160 . Вместо текста для замены ввести один пробел. Нажать кнопку "Заменить все".

После этого словарик отработает штатно.

flegont писал(а): Mar 20 2018

В тексте "Ссыльнопоселенец.txt" во многих местах, вместо пробела (код 32) стоИт символ "пространство" с кодом 160 - т.н. неразрывный пробел.
Для чего он нужен? Для "типографских" целей иногда необходимо два слова превратить в одно, чтобы при форматировании они не разрежались пробелами. Так делает, например, Word, вставляя "пространство" вместо пробела между символом "тире" (код 150) и следующим за ним словом.
Как результат, имеем проблему.

Например, старичок Николай Еланович Дигало читает вот этот фрагмент
– Какой балдеж! – вытягиваясь в почти горячей воде, пробормотал я.
так:
–ПРОСТРАНСТВОКакой балдеж!ПРОСТРАНСТВО– вытягиваясь вПРОСТРАНСТВОпочти горячей воде, пробормотал я.

Как видим: начиная с тире и заканчивая им - текст формально слепился в одно слово, в котором "пространство" играет роль специфической буквы, имеющей вид пробела. Такого ужасного слова в словаре нет.

Балаболка по умолчанию заменяет "пространство" обычным пробелом при открытии файла.
Демагог предоставляет это пользователю:
"Правка - Найти / Заменить - Заменить". Режим поиска: "расширенный". Текст для поиска: #160 . Вместо текста для замены ввести один пробел. Нажать кнопку "Заменить все".

После этого количество Ё-замен в указанном тексте равно 768.
Не срабатывает лишь одна замена по правилу
пятеркой=пятёркой
поскольку
дробью-«пятеркой»
для Балаболки - это 2 отдельных слова, а для Демагога - одно.
Причина в том, что разделителями слов в Демагоге являются только пробел, табуляция и перенос строки.

P.S. Кстати, вместо огромного количества словоформ в Ё.dic с корнем "балдеж", ИМХО, достаточно одного правила:
*балдеж*=балдёж
Словарь, при этом, будет работать лучше, захватывая и такие, непредсказуемые заранее словоформы, как "архинаибалдежнейший"
Это относится и к многим другим наборам словоформ.

[...]
Раз уж речь зашла о словарях, не могу не обратить внимание на один глубоко спрятанный капкан, в который рано или поздно попадает каждый

Правила в словарях .dic и .rex имеют следующий формат:

шаблон=замена

Следовательно, сам шаблон не может содержать в своем составе знак равенства - иначе правило будет интерпретировано неверно. Примеры:

DIC (попытка заменить в тексте знаки <= их математическим определением)
<==меньше или равно

REX (здесь комбинация ?<= является элементом синтаксиса регулярных выражений)
(?<=\bпро)сто\b=сто так

Для разрешения подобной коллизии со знаком =, в Демагоге, для разделения левой и правой части правила можно использовать комбинацию :: (двойное многоточие).
Вот:

demago5.gif (27.29 КБ) 58870 просмотров

[...]

tonio_k писал(а):Чисто теоретический вопрос:
Интересно, а если словари DIC , REX как нибудь адаптировать под скрипт для демагога. Как бы он быстро/медленно и ресурсоемко бы их отрабатывал?

Меня самого интересует этот вопрос.
Что, если написать скрипт для словарных замен, который не обращался бы к соответствующим процедурам Демагога, а всё делал бы сам? Например, замены в тексте по правилам словарей DIC?
(С REX он не справится, в нем нет поддержки регулярных выражений)
При всем при том, язык Lua отличается необычайной шустростью в обработке больших (и даже очень больших) строк.
От экспериментов удерживает лишь одно серьезное обстоятельство.
Lua - не поддерживает Юникод.
В любой стране, на любой версии Windows ему доступны лишь 2 алфавита: английский и местная локаль.
Т.е. для нас - это английский+русский.
Следовательно, lua-скрипт не смог бы сам выполнять замены в тексте со вставкой тега phoneme, содержащего транскрипцию IPA
С транскрипцией UPS в теге pron SAPI5 - он бы справился - она - машиночитаемая.
Но... мне больше нравится IPA - она человекочитаемая!
Таковы серьезные обстоятельства, снижающие мой энтузиазм в отношении lua-скрипта для непосредственных словарных замен.
Именно поэтому словарные замены скрипт Pronunciation adjustment.lua делает путем вызова процедур Демагога. Уж Демагогу-то юникод доступен.

[...]

tonio_k писал(а):по такой схеме файл словаря может уменьшится примерно 3 к 1 что облегчает его загрузку.
И вот вопрос: какие правила Демагог быстрее обрабатывает: список из целых слов или их заменяющий шаблон со звёздочкой?

Когда-то давно, я проводил хронометраж на очень слабом компьютере. Словари в которых вообще нет $ и * Демагог обрабатывает на 40% быстрее.
Но, если реорганизованный словарь "зазвездившись", стал в 3 раза меньше... !!! то, по идее, он не должен стать более тормозным, чем без *. Экономия в скорости за счет уменьшения в разы, должна превысить 40%-е торможение от наличия *
Такие вот теоретические рассуждения.
На практике, на современных компах разницы я не замечал вообще.

flegont писал(а):+ Окно Закладок - теперь не модальное, изменяемого размера.

flegont писал(а): ↑

11 июл 2018 11:04

Можно и один скрипт, со стартовым вопросом: "Выключить компьютер после записи аудио?"

юридические проволочки

tonio_k писал(а): ↑

13 июл 2018 00:08

Можно, конечно, скопировать содержимое/строку из словаря, вставить в новое окно, прослушать, откорректировать и вернуть на место... Но как то это.. неправильно что ли